Doméstica é condenada em R$3.400,00 por mentir.
Entenda...
Uma empregada doméstica foi condenada a pagar R$ 3,4 mil de
danos morais à sua antiga patroa, uma desembargadora do TJ/RS, por ter
inventado um grave acidente do filho para faltar ao trabalho, pedido
adiantamentos salariais devido à situação e, após se demitir, cobrar direitos
trabalhistas na JT indevidamente, como se tivesse sido despedida sem justa
causa.
Devido aos fatos descritos, comprovados por meio de provas no processo, a 1ª turma do TRT da 4ª região impôs à empregada o dever de indenizar e ainda arbitrou multa de 1% sobre o valor da causa por litigância de má-fé.
Devido aos fatos descritos, comprovados por meio de provas no processo, a 1ª turma do TRT da 4ª região impôs à empregada o dever de indenizar e ainda arbitrou multa de 1% sobre o valor da causa por litigância de má-fé.
Mentiras
O contrato de trabalho vigorou de fevereiro a novembro de
2014. Durante este período, em diversas ocasiões, a empregada trocou mensagens
de celular com a empregadora para explicar que estava com problemas de saúde.
Nas mensagens, ela avisava que faltaria ao serviço e/ou pedia adiantamentos de
salário para pagar remédios e hospitais.
Em setembro de 2014, avisou que o filho, empregado de uma montadora de automóveis, teria sofrido acidente de trabalho e apresentava traumatismo craniano. Nos dias subsequentes, escreveu diversas vezes, solicitando adiantamentos e falando do estado grave do filho, até pedir demissão em novembro, sob a alegação de que o acidentado teria que ser transferido para Santa Maria e ela teria que acompanhá-lo.
O pedido de demissão foi realizado por carta assinada, mas posteriormente a empregada ajuizou ação trabalhista pleiteando pagamento de verbas rescisórias e de aviso prévio.
Em setembro de 2014, avisou que o filho, empregado de uma montadora de automóveis, teria sofrido acidente de trabalho e apresentava traumatismo craniano. Nos dias subsequentes, escreveu diversas vezes, solicitando adiantamentos e falando do estado grave do filho, até pedir demissão em novembro, sob a alegação de que o acidentado teria que ser transferido para Santa Maria e ela teria que acompanhá-lo.
O pedido de demissão foi realizado por carta assinada, mas posteriormente a empregada ajuizou ação trabalhista pleiteando pagamento de verbas rescisórias e de aviso prévio.
Má-fé
Na defesa, a empregadora ajuizou um pedido contraposto,
pleiteando a indenização por danos morais. Como embasamento, a reclamada anexou
transcrições das mensagens de texto, manifestações dos hospitais dando conta de
que não havia registros da internação do suposto acidentado, bem como carta da
montadora de automóveis em que se afirma que o filho da empregada nunca sofreu
qualquer tipo de acidente de trabalho e nem teve afastamentos previdenciários
por quaisquer motivos.
Por motivos técnicos relacionados a procedimentos processuais, o juízo de 1º grau extinguiu a ação sem resolução de mérito. Em análise de recurso da empregadora, o desembargador Marçal Henri dos Santos, relator, argumentou que as provas do processo comprovaram a violação do princípio da boa-fé por parte da empregada, conduta que causou grande mágoa à empregadora.
Por motivos técnicos relacionados a procedimentos processuais, o juízo de 1º grau extinguiu a ação sem resolução de mérito. Em análise de recurso da empregadora, o desembargador Marçal Henri dos Santos, relator, argumentou que as provas do processo comprovaram a violação do princípio da boa-fé por parte da empregada, conduta que causou grande mágoa à empregadora.
A lesão extrapatrimonial (moral) sofrida pela reclamada está
evidenciada na transcrição da Ata Notarial, que deixa clara sua preocupação e
envolvimento com a situação da reclamante, sempre demonstrando carinho,
compreensão, tanto com ela como com seu filho, para, logo após, ser
surpreendida com a prova das mentiras perpetradas durante meses do contrato,
que serviram, inclusive, para justificar ausências e conseguir adiantamentos de
salário.
Quanto à litigância de má-fé, o magistrado concluiu que a
empregada sabia que não teria direito a verbas rescisórias devido às múltiplas faltas
ao trabalho, mas mesmo assim acionou o Poder Judiciário para obter esta
finalidade e por isso mereceria ser penalizada.
Fonte: Migalhas

Comentários
Postar um comentário